搜索
搜索
新生儿臂丛神经损伤：医院为何被判担责85%？
医疗纠纷核心裁判规则全解析
曲延兴律师
在医疗纠纷案件中，我们常常听到医疗机构的一句经典抗辩：“诊疗过程符合规范，患者损害是其自身疾病/特殊体质所致，与医疗行为无关。” 然而，当一份病历本身存在前后矛盾、记录缺失时，这句抗辩还有多少分量？今天，我们通过一份江西省万安县人民法院一审判决书（(2024)赣0828民初2320号），深度剖析一起新生儿臂丛神经损伤的医疗纠纷案件。本案中，因院方病历书写存在“致命漏洞”，司法鉴定机构认定医院承担主要责任，法院最终判决医院承担高达85%的赔偿责任。
本文将以“裁判要旨、基本案情、争议焦点、法院认定、裁判结果、律师分析”的结构，为法律从业者、医务工作者及患者朋友们，揭示此类案件中证据认定的核心逻辑，以及我们该如何在类似的医疗纠纷中规避风险、维护自身合法权益。
一、裁判要旨
1.医疗损害责任纠纷中，病历真实性、完整性、一致性是认定医疗机构是否存在过错的关键依据；病历记录矛盾、缺失，将直接推定医疗机构存在过错风险。
2.经卫健委委托的司法鉴定意见具有中立性与权威性，医疗机构无充分证据反驳的，法院予以采信，并作为责任划分核心依据。
3.新生儿臂丛神经损伤产伤案件，医疗机构因产程观察不足、风险预判不够、助产操作不规范，应承担主要赔偿责任；产妇存在肩难产因素的，承担轻微责任。
4.医疗纠纷赔偿范围以实际发生、必要合理、与损害存在因果关系为限，无票据、不合理绕道、非必要支出不予支持。
二、基本案情
2023年11月4日，产妇曾某在被告万安县人民某某（下称“万安医院”）分娩，新生儿何某玥（女）出生后即被发现右手臂丛神经损伤。患儿家属辗转江西省儿童医院、复旦大学附属华山医院、西安空军军医大学等多地求医，产生了巨额医疗费、交通费、住宿费等。
患儿母亲曾某认为，是万安医院在助产过程中操作不当，导致了女儿受伤，遂提起诉讼，要求医院承担90%的赔偿责任。而万安医院则辩称，其诊疗行为无过错，已告知肩难产风险，且患儿损伤是产妇自身因素导致。
本案争议发生后，经万安县卫健委委托，江西中晟司法鉴定中心出具鉴定意见，认定万安医院在诊疗过程中存在过错，其过错对新生儿右臂丛神经损伤起主要作用，建议承担主要责任；产妇自身肩难产因素承担轻微责任。
三、争议焦点
1.医疗过错问题。万安医院在为产妇助产过程中是否存在过错？该过错与患儿的臂丛神经损伤是否有因果关系？
2.责任比例问题。如果存在过错，医院应承担多大的赔偿责任？是原告主张的90%，还是医院认为的不应承担责任？
3.赔偿范围问题。患儿在全国多地就医产生的医疗费、康复费、交通费、住宿费等，哪些属于合理必要费用？医保已报销的费用是否应扣减？
四、法院认定
法院经审理，围绕上述争议焦点作出了以下关键认定：
1.关于医疗过错及因果关系。法院采信了江西中晟司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及《回复函》。鉴定意见明确指出，虽然肩难产是导致臂丛神经损伤的风险因素之一，但规范的助产操作和处理可以避免此类损伤的发生。本案中，万安医院存在严重的“管理混乱”问题：病历病程记录与产程图不符合、前后矛盾、患儿出生未做拥抱反射检查、产程病程记录未记录新生儿去向、新生儿病历记录与出生描述不符等。这些病历书写质量问题，直接导致医院无法自证清白，无法否认其诊疗过程不规范与患儿损害后果之间的因果关系。
2.关于责任比例。虽然鉴定意见建议医院承担“主要责任”、产妇承担“轻微责任”，但法院并未机械地采纳鉴定机构的建议比例（通常为主要责任对应70%左右）。法院结合全案事实和证据，特别是考虑到医院在病历书写、诊疗记录等方面的严重瑕疵，加大了其过错程度，最终判定万安医院承担85%的赔偿责任。这一比例显著高于通常的“主要责任”上限，体现了法院对病历真实性和完整性的高度重视。
3.关于赔偿范围的精细认定
医疗费：法院对原告提交的每一笔费用进行了逐项审查。对于有发票、病历佐证的合理治疗费用予以支持；对于仅提交费用清单而未提供发票的西安、南京等地的大额费用，因证据不足不予支持。这警示当事人，索赔必须提供完整的证据链。
康复费：法院明确，臂丛神经损伤必须进行康复训练，即便康复机构非医疗机构，其费用也应作为“康复费”纳入赔偿范围，原告作为医疗费一并主张并无不当。
交通费、住宿费：法院根据患儿为新生儿、需父母二人陪护的实际情况，支持两人费用。但对于绕道南京、非就医地点的交通费，以及未与就诊时间、地点完全吻合的住宿费，均进行了严格核减或不予支持。判决书对每一项费用都进行了细致说理，形成了清晰的“费用清单”。
医保报销：法院未支持被告提出的“扣减医保报销部分”的抗辩，因为医疗费损失是实际发生的，医保报销与否，不影响侵权人对其侵权行为造成的损失进行赔偿。
五、裁判结果
江西省万安县人民法院判决：
1.被告万安县人民某某于本判决生效后十日内，赔偿原告何某玥医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计76，824.55元。
2.驳回原告何某玥的其他诉讼请求。
六、律师分析
本案虽然涉案金额不大，但其法律意义和警示价值极高，对法律从业者、医务工作者和患者三方都有深刻的启示。
（一）对于医疗机构及医务工作者
1、病历是“护身符”也是“催命符”。本案中，导致医院承担85%高额赔偿的，不仅仅是助产过程中的技术争议，更是病历书写上的“低级错误”。病程记录与产程图不符、记录缺失、前后矛盾，直接动摇了法院对医院诊疗行为规范性的信任。在医疗纠纷诉讼中，病历是核心证据。一份真实、完整、规范的病历，是医疗机构免责或减责的“护身符”；反之，则可能成为坐实其过错的“催命符”。
2、知情同意书不等于“免责金牌”。医院辩称“已告知肩难产风险”，但这并未被法院采纳。告知义务的履行，并不能豁免医务人员在具体操作中应尽的注意义务。风险告知是让患者了解医疗行为的不确定性，但医务人员仍需在能力范围内采取最佳措施避免或减少风险的发生。
3、管理混乱的代价。法院在判决中多次提到“管理混乱”，这已不单纯是某个医务人员的个人过错，而是医院管理体系的问题。院方必须从病历管理、核心制度执行、医疗技术操作规范等方面，建立全面的质量监控体系。
（二）对于患者及其家属
1、证据为王，诉讼是“精细活”。本案原告最初诉请10万余元，后增加至15万余元，但最终法院认定的合理损失为9万余元，判决赔偿7.6万余元。为何？关键在于证据的完整性。原告因未能提供西安、南京等地大额医疗费的发票，导致数十万元的费用未获支持。这提醒患者，维权时务必保留好所有票据原件、费用清单、病历资料，每一笔费用都要能对应到具体的诊疗行为。
2、就医路径要合理。法院对交通费的认定也传递出一个信号：合理性和必要性是赔偿的前提。绕道、非就医地的费用，法院不会支持。家属为救治患儿的心情可以理解，但诉讼中，法院只支持与治疗直接相关的、合理的支出。
3、善用行政委托鉴定。本案的鉴定是由卫健委委托进行的，其公信力得到法院认可。在发生医疗纠纷后，除了自行起诉申请鉴定，通过卫生行政部门启动鉴定程序，有时能获得更具公信力的鉴定意见。
（三）对于法律从业者
1、深耕证据细节。本案代理律师的成功之处，在于对每一笔费用都进行了细致的举证和说明。而败诉方（或未获支持部分）的教训，也在于证据链的断裂。处理医疗纠纷案件，必须具有“审计师”般的细致，对病历的每一个字、票据的每一个数字进行严格审查。
2、巧用举证责任。本案中，法院虽然没有直接适用“举证责任倒置”，但通过对医院“管理混乱”的认定，实际上加重了医院的证明负担。当病历本身存在瑕疵时，律师应敏锐地抓住这一点，动摇法院对医院诊疗行为规范性的信心。
3、准确适用《民法典》相关条款。本案判决精准引用了《民法典》第1165条（过错责任原则）和第1218条（医疗损害责任），将鉴定意见、病历瑕疵等事实与法律条文紧密结合，形成了严密的裁判逻辑。
结语
这起看似普通的医疗纠纷案件，如同一面镜子，照出了医疗机构病历管理的痛点，也映射出患者维权的难点。它告诉我们，在医疗损害责任纠纷中，尊重事实、尊重证据是唯一的准则。无论是医院还是患者，唯有在法律的框架内，规范行为、留存证据，才能在纠纷发生时，更好地保护自己的合法权益。
2026-07-24
